FALTA DE TRANSPARÊNCIA DA SECRETARIA DE OBRAS

Boa tarde. Ex.mos Vereadores. Primeiramente deixo aqui meu sincero agradecimento em especial ao Vereador Flávio Togni de Lima e Silva que prontamente atendeu à reclamação conf. Protocolo: 20251022214516, por meio do req. nº 3605/2025. Em resposta à referida reclamação recebi o Ofício N° 176/2025-SMIOP onde foi possível apreciar respostas a 8 perguntas, porém mais uma vez todas respostas foram superficiais, vagas e sem nenhum embasamento e TRANSPARÊNCIA conforme venho insistentemente reclamando. Portanto seguem alguns comentários e novos questionamentos para cada uma das referidas perguntas: 1a. Resp.: Critério para priorização : A prefeitura alega os seguintes critérios priorização: Tráfego, conforto de rolamento, condição do asfalto e quantidade de intervenções: então porque todas as ruas conforme listadas abaixo foram todas priorizadas em detrimento a rua oliveira, são elas: Ruas com asfalto em excelente estado de conservação:(Sebastião Duarte/Antônio Luiz Pinto/Merlin Jones/Manoel Reis/São Paulo) Ruas sem saída e/ou com baixíssimo ou nenhum tráfego e com asfalto em excelente estado de conservação:(Rua Dr Alexandre Ferreira Neto/Rua Carlos Cagnani/Sebastião José Luis/Ruas da Praça Armando Mendes/Cassio Amarante Junqueira/Benjamin Rabelo Mariano/Diamantina Xandó/Pedro de Castro Filho) Várias ruas da área central com camada espessa de asfalto e em bom estado de conservação: (Assis Figueiredo/Rio de Janeiro, etc.) Ruas de calçamento em bom estado de conservação e predominância de tráfego de veículos: (Santos Dumont/São Francisco/Euclides da Cunha/Campestre, etc.) e a rua oliveira que está suja e em estado precário de conservação, toda ondulada, provocando vibração dentro das casas, com várias intervenções de remendo "porco" em cima de calçamento, com alto tráfego de veículos (inclusive várias linhas de ônibus, caminhões etc.), não foi priorizada. Isso é um forte indicativo que não existe nenhum critério técnico e profissional e que realmente demonstre que o dinheiro publico está sendo bem aplicado e distribuído em benefícios 2a. Resp.: A rua Oliveira, não foi priorizada ou incluída no cronograma por que o estado de conservação do calçamento (que está condições precárias) foi avaliado como "BOM". Se isso é verdade então porque todas as ruas citadas acima que estavam em melhores condições de acordo com os critérios apontados foram priorizadas primeiro? Será que as pessoas que estão fazendo estas avaliações realmente são qualificadas e têm a competência técnica para tal função? Será que estes critérios realmente estão sendo aplicados? 3a. Resp.: Sucessivas promessas não cumpridas. Mais uma vez total inconsistência na resposta. Se existe um processo de priorização então pq. as ruas com melhores condições estão sendo colocadas como prioritárias? E porque então foi prometido e não se fez cumprir?4a. Resp.: Nova data promessa: 2026, porém resp. vaga, demonstrando claramente que não será cumprida novamente, COMO SEMPRE. 5a. Resp.: Prazo para recapeamento em 2025 será cumprido? Negativo. PROMETEU E NÃO CUMPRIU. Prova clara que não há compromisso, planejamento e priorização. Processo de priorização inconsistente. 6a. Resp.: Motivo do não cumprimento das promessas. Velha e boa reposta: DISPONIBILIDADE FINANCEIRA. É sempre assim a resposta é sempre essa, sempre falta dinheiro e recursos. Se está faltando dinheiro é porque o mesmo não esta bem aplicado e/ou utilizado, está sendo desperdiçado em obras inacabadas e desnecessárias como a pista de skate da zona (obra inacabada e em ruínas) e a maquiagem da passarela de pedestres da av ALCOA (obra desnecessária e inacabada). recapeamento de ruas em bom estado de conservação, etc. Como alegar que está faltando de dinheiro??? 7a. Resp.: Documentos técnicos . Pergunta não respondida, resposta vaga e inconsistente. 8a. Resp.: Previsão orçamentária. S/C. Portanto, gostaria que esta reclamação fosse novamente redirecionada ao Vereador Flávio Togni de Lima e Silva, para que este processo fosse novamente verificado com mais cautela, pois percebo grandes oportunidades nestas secretarias. Acho um total desrespeito ao contribuinte receber de uma administração pública um ofício com respostas tão inconsistentes como estas. Transparece que até subestimam a capacidade analítica do contribuinte. É lamentável como o sistema funciona. O poder publico consome o dinheiro publico da forma que bem entende sem prestar nenhum tipo de conta. Por outro lado o contribuinte pode até perder o único imóvel onde mora, (comprado com a sobra do dinheiro dos impostos pagos), caso o mesmo não cumpra com o pagamento dos impostos (p.e. IPTU). E o dinheiro nunca é retornado em benefícios de forma igualitária. Esperar 20 anos por 150 metros de lama asfáltica é uma vergonha.